Te vas dando de cuenta de cosas y estudiando solo por lograr lo proximo que quieres hacer.
No necesitas mas.
Si te vas a una isla y volves dentro de 10 años te pones al dia estudiando lo que salio los ultimos 2 años. Cambia mucho y lo que estudiaste en la universidad queda obsoleto rapido.
La principal diferencia entre el autodidacta y el universitario es la parte matemática. Algebra lineal, Algebra, Análisis matemático, Teoría de Grafos y Lógica. Complejidad de algoritmos. (Teoria de Lenguajes tambien esta buena)
Tambien esta buen estudiar Patterns pero tratando de no ser demasiado dogmatico.
Esas materias te hacen tener un método formal para arribar a soluciones (o desistir de ellas) . Te hacen ser mas certero en analizar la dimension de un problema y manejar complejidad.
Pero si vamos al caso una carrera universitaria es un conjunto de materias que alguien arbitrariamente definio…. y en muchos casos mal porque siguen tradiciones universitarias.
Por ejemplo en varias carreras de Ingenieria de informatica tienen Quimica porque es una materia obligatoria en todas las Ingenierias. Y pienso que seria mucho mas practico tener Literatura que Quimica para comprender a los usuarios y poner los objetivos por sobre las buenas practicas. Para tener una comprension de texto y entender las formas de expresarse de los seres humanos en vez de tratar como computadoras al resto de los mortales.
Arbitrariedad de los programas
Creer que las universidades «saben lo que hacen» segun aprendi en lógica, eso se llama “Falacia de autoridad”… La frase “ muchos programas generalistas ya no la incorporan. “ con la que coincido demuestra que hay al menos un periodo de tiempo en el cual se estudio una materia que alguien que tiene los mejores criterios para añadir o sacar materias se dio cuenta que estaba de más .
De hecho otra muestra de que las universidades pueden añadir materias “incorrectas” en sus programas es que hay universidades de màs prestigio que otras. Entonces si la universidad A es mejor que la B y tienen diferentes planes de estudios tambien puede ser que esa seleccion de materias pueda ser errada o estar sujeta a otras filosofias de estudio.
Otra cosa que me hace dudar de la arbitrariedad de las materias es que para definir tales planes de estudio se necesita una combinación de docencia y conocimientoe de la materia en cuestión.
Las univerrsidades también tienen distintas orientaciones. Algunas una orientación más práctica apuntando a lo laboral y otras una orientación más académica. Eso también hace que el conjunto de materias que uno necesite y sus motivos puedan diferir de lo que apunta la carrera.
Entiendo que lo que estudiamos en la universidad nos pone frente a una complejidad de problemas relacionados con un dominio de conocimiento.
Ni que hablar por ser una actividad humana, no siempre la guia es el conocimiento sino fines más arbitrarios y mas convenientes comercialmente a la universidad en cuestion.
Un ejemplo muy claro de esto, de que lo que muchas veces transmiten es sesgado…. lo puede comprobar haciendo un examen de “orientacion vocacional” en distintas universidades. Podrá ud comprobar que en la gran mayoria de los casos los resultados combinan con alguna de las carreras que ESA UNIVERSIDAD DICTA. Oh casualidad!!!!! Justo lo que ellos venden. Es ese el resultado psicológico real de nuestra preferencia, o es una iniciativa de marketing disfrazada de estudio cientifico y profesional?
Entonces no puedo dejar de pensar que no hay un ingrediente de intereses, gremios, historia que no siempre reacciona a la velocidad de los tiempos, gobiernos, propaganda, competencia comercial, porcentaje de aprobados que la carrera quiere tener como muchas otras actividades humanas, inclusive recursos, corrupción y límites de presupuesto. Y de hecho hay diferencias entre los resultados de las distintas carreras al grado que en ciertos ambitos laborales se prefieren personas egresadas de ciertas universidades.
Por ejemplo en mi pais, muchas iniciativas de las universidades tenian que ver con proyectos que no requerian legalmente licitacion y era más fácil aprobar los presupuestos que en otros organismos del estado, tema que se está investigando judicialmente.
Igualmente valoro y comprendo su opinion, dado que sin estas aclaraciones mi comentario anterior parece desestimar el estudio y el trabajo que implica defnir un plan de materias y coincido en que no es comparable a la selección que haría un particular autodidacta, pero eso no hace que deje de ser arbitraria y con necesidad de revision en el tiempo y especialmente frente a los resultados.
De hecho, cuando profesionales que no requieren una habilitacion profesional, se forma en grupos y tratan por ley de imponer que solo profesionales egresados puedan ejercer su profesion, muchas veces son los intentos que hacen de tener una ventaja sobre los que no estudiaron, precisamente porque sus carreras no les otorgan en realidad esa diferencia en resultados en el mundo laboral o práctico. Si particulares, pueden competir con ellos a nivel laboral quiere decir que a la carrera le falta o le sobra algo y debería pensarse mejor.
Por qué menos Química y más Humanidades?
En cuanto a mi NO PREFERNCIA por Química especificamente surge de una diferencia mucho más profunda que me hace pensar eso. Cuando se inició computación y desarrollo de software, el Waterfall model era lo que se enseñaba en practicamente todos los planes de estudio. El mismo dividia la construcción de software en Analisis / Diseño / Implementacion y Prueba de manera que tales actividades se ordenaban en un orden generalemente secuencial .
Tambien eran muy comunes las teorias de division Top Down, en que el análisis se hacía de lo general a lo particular.
Esto hacía que la informática se comparara a las ingenierías. Y era gran parte de la razón por la que las primeras carreras recibian el nombre de “Ingeniería”
En mi opinión entiendo que la incorporación de Quimica en todas las ingenierias estaba dada en el momento en Computación no era una carrera. Y que cuando llegó Computación simplemente siguieron manteniendo esas reglas “generales” de la Universidad, y tuvieron una lenta reacción que hace que en la actualidad se saque y de hecho en muchas universidades nunca haya estado (acertadamente)
Con el tiempo y el avance se vio el gran fracaso de los proyectos de software llevados de esa manera donde inmensos porcentajes no podian ser llevados a cabo en los tiempos y el presupuesto planificado. No solo eso, sino que cuando el software se finalizaba, simplemente NO ERA LO QUE EL CLIENTE QUERIA.
O sea, todo un estudio para una actividad cuyos resultados evidenciaban factores de éxito muy pobres.
Gran parte era porque la naturaleza de la actividad tenia una esencia INCREMENTAL y empezaron a aparecer modelos guiados por prototipo y en la actualidad gran parte de los planes siguen Metodologías Agiles que resultan ser mas certeras o al menos reconocer riesgos mucho mas cercano.
Esta falta de comprension de la naturaleza incremental del desarrollo de software pudo ser lo que en muchos casos se haya comparado equivocadamente al desarrollo de software con las ingenierías y tratado de forzar otros elementos comunes que no tienen nada que ver ni ninguna utilidad en la computación como la química.
Por otra parte en esta evolución hacia mejores resultados cobra un papel más preponderante la COMUNICACION dado que con un desarrollo incremental se requiere de mucha más interacción con muchos actores que NO TIENEN QUE TENER CONOCIMIENTO DE INFORMATICA, surgiendo nuevos roles como ARQUITECTO DE SOFTWARE, que es el título de aquel que logra mantener una comunicación con la totalidad de los actores que integran el equipo.
Por eso esa parte humana y comunicacional , ahora reflejada en actividades como DESIGN THINKING y SENTIMENT ANALYSIS, o USER EXPERIENCE donde hasta se estudian las emociones del usuario final, cobre mucho más protagonismo y entiendo que cuando los estudiosos se den cuenta de esto , incorporarán muchas más materias de comunicación, trabajo en equipo, liderazgo y otras muchas mas esenciales que las que historicamente incorporaron cuando quisieron forzar el desarrollo de software a la ingeniería.
Esas son las razones por las que asi tan irresponsablemente señalo que se debería estudiar LITERATURA en vez de QUIMICA.
VISION FILOSOFICA DE LA ARBITRARIEDAD EN LOS PROGRAMAS UNIVERSITARIOS
No es con animo de contradecir, sino de exponer en un plano filosófico mi visión de arbitraria.
No quiero decir como “arbitraria” que tenga el mismo nivel de validez que cualquier selección que haga cualquiera.
No obstante otro hecho que me hace pensar que es arbitraria en buena medida es que el tiempo para estudiar ciertas carreras es parecido en una gran diversidad de ellas.
Están muchas veces entre los 3 y 6 años. Estamos hablando de 18 a 30 o 36 materias.
Entiendo que es similar a lo que pasa con los periódicos. Por qué todos los sucesos que pasan en el mundo cada día pueden ser resumidos en (digamos) 58 páginas?
Todos los días ocurren la misma cantidad de sucesos?
No. Simplemente el diario “arbitrariamente” elige como llenar sus páginas. Eso hace que llene sus “58” páginas yu tenga suficiente lugar para sus publicidades (que no deben faltar)
Las carreras también son pensadas para durar un tiempo específico. Va a ver que en general tienen un número específico de materias (18, 36, 40) y que son muy parecidas. (La distribución no es totalmente azarosa… como 13, 17, 29,… )No hay mucha dispersión en la duración de las carreras.
Eso me hace pensar que puede haber alguna materia que sirva para “completar” y otra que debería ser “un poquito más extensa” .Para lograr qué? De nuevo … depende del objetivo necesitgamos en un sentido práctico hacer un posgrado o hasta estudiar algo particular que dicte una empresa para un producto específico.
A ese nivel de arbitrariedad me refiero. Habrá materias que son esenciales(y aún con el tiempo cambian) y habrá otras que simplemente nos enfrentan con una complejidad de problemática en un área pero que algunos preferirán que sea Quimica y otros Teoría de Juegos y que no sean clave para esa carrera específica.